Что изменилось
В новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству прямо закреплено требование уведомлять суд о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Комментарий защитника
Адвокат Кондрат Горишний приветствует подход, отмечая, что суд должен понимать происхождение информации. В то же время он обращает внимание на проблему асимметрии: если стороны обязаны раскрывать использование ИИ, то кого и как должен информировать об этом сам суд при применении подобных технологий в подготовке судебных актов?
По его словам, важно обеспечить «честную и обоюдную маркировку»: одинаковые требования к раскрытию источников информации должны действовать и для сторон процесса, и для судейских органов.
Прецедент из практики
В одном из дел адвокат Алексей Аванесян обратил внимание на признаки использования ИИ в тексте приговора Ейского городского суда Краснодарского края. Привлечённый лингвист констатировал наличие следов генерации с применением ИИ, однако краевой суд посчитал такую форму допустимой, указав, что текст изложен ясно и понятно; это решение устояло в кассации.
Что дальше
Нормативное уточнение об обязанности сторон уведомлять о применении ИИ — шаг к большей прозрачности доказательственной базы. В то же время остаются открытыми вопросы о статусе судебных актов, подготовленных с участием ИИ, и о порядке их маркировки.
