Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по иску инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова.
Доводы истца
Толстогузов утверждал, что текущая процедура не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и избиркомы видят только поток зашифрованных символов, но не процесс формирования итогов, поэтому контроль за процедурой сведён к формальности.
Он также ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: по его словам, часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования — как минимум в 494 протоколах число электронных бюллетеней увеличилось более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям стали доступны два разных набора документов с одинаковыми названиями и подписями.
Позиция ЦИК и вывод суда
В Центризбиркоме не согласились с доводами истца, заявив, что система защищена и изменения связаны с технической обработкой данных. Комиссия характеризует ДЭГ как отдельный формат голосования и считает действующий порядок законным.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил юрист ЦИК Сергей Сахаров во время заседания.
Прокуратура поддержала позицию Центризбиркома, и суд оставил порядок ДЭГ в силе. Истец заявил о намерении обжаловать решение.
Мнение эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что при рассмотрении таких дел суд проверяет лишь соответствие правил закону, тогда как в законодательстве практически нет подробного регулирования электронного голосования. По его словам, управление работой системы возложено на уровень ЦИК и подзаконные акты, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ находятся вне компетенции Верховного суда.
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплексов обработки избирательных бюллетеней. Он добивается проверки норм о ДЭГ не только в Верховном суде, но и в Конституционном суде.
